Město Čelákovice

Návrh č. 5 - 1. místo

Účastník soutěže: Ing. arch. Jitka Fikarová, Ústí nad Labem

Hodnocení poroty:
Návrh představuje velice solidní, profesionální a realistické řešení, které dobře odhadlo možnosti města, což dokládá mimo jiné bilancí rozvojových ploch v textové části. Návrh je velmi vyvážený, v názoru na celek i řešení detailů zejména v intravilánu města týkajících se rozvojových ploch a transformačních území. Ze všech předložených návrhů má nejvíce dotažené řešení krajiny včetně názoru na rozhraní mezi zástavbou a volnou krajinou. Rovněž velice podrobně zpracovává cyklistické a pěší trasy. Energii rozvoje města tlačí k řece a nejlépe využívá potenciál polohy města na řece. Dopravní řešení odpovídá potřebám města a širšího území. Za slabinu návrhu vnímá porota grafické zpracování a konstatuje, že prostorové vyjádření návrhu na řešení rozvojových lokalit působí nepřesvědčivě.

Autoři návrhu: Ing. arch. Jitka Fikarová, Ing. arch. Jiří Němeček, Ústí nad Labem
Spolupracovníci: Mgr. Jan Richtr – ekolog krajiny, Ing. Vladimír Budinský – konzultace dopravní části, Mgr. Daniel Řehák – digitalizace dat, Ing. Libor Horálek – fotografie

---

Návrh č. 8 - 2. místo

Účastníci soutěže: Ing. arch. Michal Dvořák, Praha, Ing. arch. Ivan Gogolák, Praha, Ing. arch. Lukáš Grasse, Praha, Ing. arch. Pavel Grasse, Olomouc

Hodnocení poroty:
Návrh je vysoce realistický, působí velmi svěžím dojmem. Hlavním přínosem je práce s detailem území, ve kterém přináší spoustu kvalitních námětů. Bohužel detailní řešení nejsou složena do kvalitní celkové koncepce rozvoje města, kterou návrh neformuluje příliš přesvědčivě. Návrh jasně definuje rozhraní mezi zástavbou a volnou krajinou, i když se jim nevěnuje v detailu, ale pouze ve schématu. Pro rozvoj města stanovuje limitovaný prostor a klade důraz na nábřeží jako promenádu. Návrh je svěží v grafickém pojednání, i když některá prezentovaná schémata působí samoúčelně a hraničí s nesrozumitelností.

Autoři návrhu: Ing. arch. Michal Dvořák, Praha, Ing. arch. Ivan Gogolák, Praha, Ing. arch. Lukáš Grasse, Praha, Ing. arch. Pavel Grasse, Olomouc

---

Návrh č. 7 - 3. místo

Účastník soutěže: Ing. arch. Josef Starý, Český Těšín

Hodnocení poroty:
Návrh se vyznačuje vynikající analýzou, která však není plně využita v předloženém řešení. Jako jeden z mála se návrh zaobírá hierarchizací prostorů města, a to včetně jeho rozvoje. Návrh velice dobře pracuje s krajinou, integruje a rozvíjí vodní režim. Za nekvalitní považuje porota návrh řešení komunikační sítě, které není odůvodnitelné. Návrh řešení dopravy zřetelně reflektuje uvažovaný rozvoj, prezentovaný formou územních rezerv, které jsou v rozporu s možnostmi a potřebami města. Velice dobře je v návrhu umístěna marina.

Autor návrhu: Ing. arch. Josef Starý, Český Těšín
Spolupracovníci: Ing. Jiří Datinský - doprava, RNDr. Milan Poledník – demografie, Ing. arch. Eva Stará – digitalizace, grafická úprava

---

Návrh č. 4 - nepostoupil mezi oceněné z druhého kola hodnocení

Účastník soutěže: Ing. arch. Jan Líman, Praha

Hodnocení poroty:
U návrhu shledala porota jako pozitivum rozvahu o dlouhodobém rozvoji města a jeho postupném naplňování. Tuto myšlenku autor vyjádřil formou etapizace v několika časových horizontech. Tento návrh je však vyjádřen ve velmi zjednodušené formě, místy až za hranicí věcné správnosti. Dalším pozitivem návrhu je soustředění energie rozvoje města k řece. Velmi dobře v textové části popisuje strukturu města, proklamace v textu nejsou promítnuty do grafického vyjádření návrhu. Návrh podrobně definuje plochy přestavby, neformuluje však vhodné formy řešení transformace těchto ploch.

Autor návrhu: Ing. arch. Josef Zumr, Čelákovice
Spolupracovníci: Ing. arch. Ondřej Vojtíšek

---

Návrh č. 1 - nepostoupil do druhého kola hodnocení

Účastníci soutěže: Dipl. Ing. Karel Hausenblas, Praha, Dipl. Ing. Jiří Koten, Praha

Hodnocení poroty:
Návrh se vyznačuje kultivovanou a seriozní prezentací. Zaměřuje se zejména na detail, ve kterém doplňuje stávající strukturu, avšak nepřináší názor na celkový rozvoj města. Pozitivem návrhu je analýza charakteru území, která není přenesena do vlastního řešení. 

Autoři návrhu: Dipl. Ing. Karel Hausenblas, Praha, Dipl. Ing. Jiří Koten, Praha

---

Návrh č. 2 - nepostoupil do druhého kola hodnocení

Účastník soutěže: Ing. arch. Vladimír Charvát, Praha

Hodnocení poroty:
Silným momentem návrhu je popis širších vztahů a pozice ve struktuře osídlení pásu při Labi. Návrh klade v analýze důraz na zelené osy Labe a Jiřinského potoka, do samotného návrhu ho však nepropisuje. Za velmi problematický považuje porota rozvoj umístěný mezi stávající a navrhovanou železniční tratí.

Autoři návrhu: Ing. arch. Vladimír Charvát, Praha, Ing. arch. Martin Pospíšil, Liberec
Spolupracovníci: Pavel Barták

---

Návrh č. 3 - nepostoupil do druhého kola hodnocení

Účastník soutěže: Hlaváček – architekti, s.r.o., Praha

Hodnocení poroty:
Jako jediný z předložených návrhů přichází se zcela novým principem rozvoje území. Prezentuje ho však formou striktního zónování a oddělování funkcí. Návrh vymísťuje veškeré průmyslové plochy z centra města do prostoru Krátké Linvy. Navrhovaná kapacita průmyslových ploch neodpovídá potřebám i potenciálu města. Neodůvodněný je též návrh rozvoje západně od Záluží. Za klad návrhu porota považuje poměrně zdařilé řešení prostoru kolem Labe založeného na návrhu tří ostrovů včetně návrhu přírodního koupaliště mezi Čelákovicemi a Sedlčánkami.

Autoři návrhu: Ing. arch. Michal Hlaváček, Ing. arch. Veronika Trachtová, Ing. arch. Lenka Tanzerová, Praha

---

Návrh č. 6 - vyloučen ze soutěže, hodnocen mimo soutěž

Účastník soutěže: Doc. Ing. Petr Kučera Ph.D., Brno

Hodnocení poroty:
Návrh vychází z poměrně kvalitní analýzy charakteru a vazeb území vyjádřených v řadě zdařilých schémat. Návrh jasně definuje koncepci rozvoje města. Pozitivem je práce s hierarchizací ploch v kompaktním městě, která však zůstává v popisné poloze. Za výraznou vadu návrhu porota považuje neadekvátní rozvojovou průmyslovou plochu jižně od města. Návrh je velmi dobře čitelný.

Autoři návrhu: Doc Ing. Petr Kučera Ph.D., Ing. Tomáš Veith, Praha, Ing. Jozef Sedláček, Mikulov na Moravě, Jiří Jirout, Církvice